02/01/2007
3- ANUARIO 2006: ENTREVISTA A NAHUEL BEIBE, DE LIBRES DEL SUR
"Sin Estado no hay posibilidad transformadora"

El Frente Barrial 19 de Diciembre, que formó parte de la CTA durante los ´90, es hoy una de las organizaciones integrantes del Movimiento Libres del Sur, sector no menor de las bases kirchneristas. En conversación con Prensa De Frente, Nahuel Beibe, uno de sus principales dirigentes, desarrolla cuáles son los criterios que les permiten, hoy, participar dentro de las estructuras estatales habiendo sido, hace algunos años, uno de los actores de la llamada resistencia al neoliberalismo.

-¿Cómo es la relación que tiene, hoy, una organización como la suya con el gobierno?
-Nosotros estuvimos al frente de la resistencia en los ´90, estuvimos el 20 de diciembre, el 26 de junio. A Kirchner lo vimos con desconfianza en la primera parte del proceso, de hecho somos una de las últimas organizaciones que se incorpora al kirchnerismo en términos de definiciones políticas claras. Fuimos haciendo un proceso, desde el antimperialismo, para que todos los compañeros pudieran entender, desde una posición propia, por qué apoyamos al gobierno. Veíamos que el gobierno se hacía cargo de llevar adelante algunas de las medidas que veníamos planteando. Terminamos de “hacernos kirchneristas” en las elecciones de octubre de 2005, contra el duhaldismo en la provincia de Buenos Aires.

Veníamos de una construcción exclusivamente de base, sin arraigo en los sectores medios, universitarios ni sindicales, lo que volvía al Frente Barrial un sector excluyente desde lo territorial. La propia lógica con la que veníamos construyendo las organizaciones piqueteras, el reclamo callejero y reivindicativo, iba dejando paso a una nueva institucionalidad política que había generado el gobierno, con consenso.

Por otro lado empezamos a ver que el rumbo que nosotros siempre nos habíamos propuesto, la construcción de una alternativa política popular, éramos incapaces de llevarlo adelante solos. Entendimos que nosotros éramos un aporte a una construcción más grande. Había cuatro organizaciones que habían plantado bandera en el kirchnerismo con fuerza. La Federación de Tierra y Vivienda, con la que no compartimos su forma de llevar adelante las cosas y la forma de construcción que plantea; el Frente Transversal Nacional y Popular, que lo armaron a través de Kirchner y que es una estructura limitada; el Movimiento Evita; y lo que fue construyendo Barrios de Pie, que después dio forma al Movimiento Libres del Sur.

Del Movimiento Evita, a los compañeros que tenemos alguna referencia más con el tema del peronismo nos convocaba, pero entendimos que el margen para construir organización popular en el Evita era limitado porque ellos priorizaban un desarrollo político sin tener una estructura que pudiera acompañarlo y porque su forma de construcción no dejaba margen para discutir las políticas del gobierno y para poder hacer planteos con autonomía. Más allá de las diferencias, creemos que en algún punto de este proceso político vamos a confluir con ellos, o con una parte de ellos.

Después está la experiencia que nosotros decidimos hacer con Libres del Sur, que tiene un componente organizativo mucho más fuerte. Por ejemplo, el Evita plantea que no tendría razón de ser si Kirchner no existiera. Nosotros existimos antes de Kirchner, vamos a seguir con Kirchner, y si el presidente deja de estar al frente de este proceso político o retrocede, nosotros vamos a seguir teniendo nuestras propias decisiones y definiciones de cómo y de qué manera acompañamos o no en las cosas que lleve adelante. Por otro lado veíamos que en la construcción social, Barrios de Pie era el que mejor había resuelto toda esta problemática de la reestructuración de los movimientos, laburando en educación, salud, cultura, en áreas en las que se van formando compañeros y que permiten nuclear más allá de los comedores.

Nosotros nos proponemos en la construcción de Libres del Sur una herramienta política de los que venimos de la resistencia, sin transigir en lo que nosotros pensamos desde siempre, pero con flexibilidad a la hora de adecuar algunos planteos al proceso político; siempre con la libertad de tener nuestra propia opinión en las distintas situaciones que se van dando.

De una u otra forma, es necesaria la construcción de una organización política popular que pueda tener la capacidad de sostener a las políticas de Kirchner en el caso que quiera avanzar, o de freno, para evitar el retroceso en todo lo que se ha venido acumulando en este tiempo. Nosotros pensamos que Libres del Sur es quien está en mejores condiciones de llevar esto adelante.

-Si creen que la autonomía es indelegable, ¿por qué trabajar codo a codo con un gobierno que, al fin y al cabo, no está modificando las cuestiones estructurales y que, por otro lado, fomenta personajes que participan incluso dentro del propio gabinete -como Aníbal Fernández- contra los que ustedes mismos lucharon?
-Nosotros creemos que la contradicción con la derecha está afuera del gobierno y adentro también. Identificamos que hay dentro del gobierno sectores claramente de derecha, de la derecha peronista, que es la derecha que más daño ha hecho a los sectores populares de este país. Ésta tiene espacios dentro del gobierno que son de muchísima relevancia. Ahora, nosotros vemos que dentro de este proceso político existe la posibilidad de construir alternativas de poder. Si bien Kirchner no es Chávez ni Evo Morales, sí es un presidente que ha venido modificando algunas cuestiones, dentro de la lógica regional, que tienen que ver con el neoliberalismo y que son expresión de muchos años de lucha, en el sentido de hacer transformaciones que la sociedad exigía. No creemos que vaya, por lo menos hoy en día, a plantarse con reformas estructurales. No por eso nosotros dejamos de acompañar este proceso político.

-Si las esperanzas no están puestas en los cambios estructurales, ¿cuál es la lectura que hacen de los avances? En economía hay crecimiento, pero se mantienen ejes fundamentales del neoliberalismo como la concentración de la renta y la posición del país como proveedor de bienes al mercado mundial. De hecho, las alianzas que lleva adelante el presidente son, en buena parte, con los generadores y beneficiarios del modelo neoliberal...
-No podemos hacer un análisis parcial. No podemos ver y analizar sólo las limitaciones, ni tampoco solamente los avances. Podés ver un gobierno de determinadas características que permite, por ejemplo, que venga Chávez a poner la plata en Sancor en lugar de que se la lleve George Soros. Esta es una cuestión concreta de cómo avanza este proceso político.

-Convengamos que este tipo de cosas son excepciones. Después, a la hora de subsidiar a los sectores productivos se priorizan las empresas petroleras como Repsol o las trasnacionales como Techint o Bunge y Born, mientras que en el plano discursivo se dice lo contrario...
-Nosotros evaluamos que lo que se necesita acá para hacer transformaciones estructurales es, fundamentalmente, la construcción de poder popular. Hasta ahí, estamos de acuerdo. Pero la capacidad de construir poder popular tiene que estar en el marco del actual proceso político. El poder popular tiene que expresarse en una vinculación con el Estado: sin Estado, nosotros entendemos que no hay posibilidad transformadora. Tiene que tener una acumulación institucional en términos de puestos electivos y representatividad política y, hoy, la única forma de construirlo es en el marco del proceso kirchnerista. Si es Scioli el candidato para la provincia, nosotros salimos a decir que si es así perdemos otra vez y avanza la derecha; y lo decimos desde adentro del kirchnerismo. Somos un sector ubicado a la izquierda de este armado político, con capacidad de tener definiciones propias y vinculación con otras experiencias que pueden tener un análisis ni a priori ni dogmático. Tenemos buenas relaciones con Sabatella, con la CTA, hay buen diálogo con Juez, con sectores que no vienen de la lógica del kirchnerismo y que entendemos que son parte de la renovación que se está haciendo.

Lo que sí aparece para nosotros fuerte es que si los que participaron durante toda la pelea y la construcción de las organizaciones sociales no pegan un salto y avanzan con definiciones políticas jugando en el actual proceso, lo que vamos a estar haciendo es desaprovechar una situación que van a aprovechar otros y que van a cerrar de una determinada manera, si nos quedemos priorizando discusiones ideológicas por encima de la práctica concreta que nos permita seguir generando poder popular.

-Estamos hablando del apoyo a personajes que materializaron una ideología, no son discusiones abstractas. Por ejemplo, ¿quién es Telerman?, ¿cómo está armado su gabinete?, ¿quién es Solá?, ¿cómo está armado su gabinete? No nos olvidemos que era gobernador de la provincia aquel 26 de junio...
-Nosotros en un momento decíamos "a mayor crisis, más posibilidad de construir política". Entonces, ante cada situación, salíamos a ponerla lo más duro posible. Ahora, entendemos que en el 2001 y particularmente con la asunción de Kirchner cambió la etapa política. Ya no se trata de cuánta crisis podemos generar, sino de cómo podemos construir instancias propias de organización autónoma, en el sentido de que tengan su propia política y el margen para poner en práctica esas definiciones en la construcción de poder. Eso está vinculado a la institucionalidad y tiene que estar vinculado al Estado. Eso no significa que cuando son las elecciones en Misiones, y la expresión de todo ese proceso político la encarna Rovira, nosotros no digamos que no. En la sociedad el pedido de renovación política sigue estando muy presente. Es la sociedad la que banca ese proceso político y la necesidad de renovación; en ese marco nosotros decidimos jugar ahí, porque es jugar en una política que nos permite salir de la marginalidad de nuestras construcciones.

-¿El hecho de participar en las políticas estatales no legitima ese tipo de figuras repudiadas de las que venimos hablando? ¿No es esa una contradicción?
-Si vos desarrollás, en ámbitos estatales, políticas populares, aunque sean minoritarias, por ejemplo dentro del Ministerio de Desarrollo Social nosotros estamos trabajando en la Subsecretaría con el Huevo Ceballos políticas que salen a fortalecer los medios de comunicación comunitarios. Lo que hacemos es agrupar a los medios comunitarios y les damos capacitación, se les financia una tirada de mil números, que es una cosa muy pequeña, pero imagínate que para tipos que están en Jujuy viene el Estado y los capacita, donde nunca estuvo el Estado y nunca nadie les dio bola…eso es una política piola. No es sobre la base de eso que vayamos a construir la comunicación popular, pero sí es un aporte en una dirección. Lo que armó Pérsico en la provincia, para que los movimientos hagan guardapolvos; bueno, esa no es la distribución de la riqueza ni la economía social es hacer guardapolvos para todos, pero sí sigue una dirección que se puede profundizar desde esos lugares y que pueden beneficiar a los sectores populares y a los movimientos sociales en instancias de organización popular.

Esa es para nosotros la clave, cómo construimos organización política hoy, y desde dónde, porque ahí es donde vas a ver qué posibilidades tenés de construir un proyecto. Si vos podés incorporar compañeros que sean concejales o que sean diputados, y que son compañeros que vienen peleando desde hace treinta años o más, no es que los compañeros agarren los cargos y se vendan porque el sistema político los cooptó. Sino que se acumula desde la institucionalidad, en la cual la sociedad cree.

-¿Creés que la participación política en el Estado nos los inhibe ni en definiciones ni en la práctica política?
-No, y te doy un ejemplo. El Huevo (Jorge Ceballos) es subsecretario. Ahora, nosotros en el ministerio de Desarrollo Social estamos al frente del conflicto de la no reducción de las conquistas laborales que se viene dando y el pase a planta de los contratados. Los compañeros que impulsan el conflicto son de Libres del Sur, en un ministerio donde tenemos un subsecretario.

-Por lo pronto, las señales que viene dando el gobierno de Kirchner en estos últimos meses no van en consonancia con lo que venís planteando
-No, pero nosotros tenemos la idea de que Kirchner avanza, y que necesita contener a la izquierda kirchnerista y a los movimientos populares en el marco de su proyecto. Vemos el rumbo del proceso como positivo y vemos que nosotros tenemos margen para poder tener nuestra posición. En ese proceso vamos construyendo nuestra propia organización política, vamos formando compañeros, vamos adquiriendo responsabilidades, estamos construyendo poder popular.

-Entones, más allá de tener que afrontar este tipo de situaciones, ¿el objetivo es salir fortalecidos como organización?
-Eso es lo que nosotros nos imaginamos. ¿Qué le pasó a D´Elía? Venía puteando, venía puteando, lo metieron en la Subsecretaría (de Hábitat y Vivienda), `te voy a dar tanta plata y vos vas a laburar ahí´. Dicen que el tipo en tres días presentó trescientos proyectos, no le dieron la plata, lo condicionaron y lo dejaron sin capacidad para tener posiciones políticas. Bueno, agarró y se fue de la forma que encontró. Dijo: yo prefiero ponerme afuera y poder seguir diciendo lo que quiero; eso, más allá de la idea que nosotros tenemos de él.

-Evidentemente no se puede decir lo que quieras sin que tenga consecuencias, ¿no?
-Bueno, no, si no tenés una estructura política que pueda sostener lo que decís.

-¿Y qué pasa si mañana Ceballos sale a criticar a Filmus o a Scioli?
-El gobierno tendrá que decidir cuál es la relación que quiere construir con la izquierda kirchnerista. Y nosotros vemos que el gobierno no tiene una definición de forzar a la izquierda kirchnerista a romper relaciones con el gobierno. Tiene la necesidad de construir una cosa más amplia. Y nosotros vamos acumulando poder popular en ese proceso. Si en algún punto esto llega a un límite, discutiremos en ese momento. Nosotros pensábamos cuando subió Kirchner con el 22 % de los votos que había un gobierno débil que había que bancar para que pudiese instalarse; después pasaron las elecciones de 2005 y se legitimó políticamente. Hay que empezar a marcar claramente cuáles son las definiciones populares con las que nosotros nos vamos a mover en este proceso político. Claro que nos trae cortocircuitos, nos trae roces y tampoco tenemos los beneficios que tienen otros sectores populares que se encolumnan incondicionalmente con cada una de las medidas del gobierno y que salen a decir que Scioli les parece bárbaro porque lo dijo Kirchner. En ese sentido nos limitan, pero nosotros venimos a construir una organización política para cambiar la Argentina, esa es nuestra definición. Si Kirchner va en este sentido, nosotros vamos a acompañar.