quiénes somos
prensadefrente@gmail.com
A. Latina/ Internac.
Venezuela
Tucumán
Salta/ Jujuy
Sgo. del Estero
Sta. Cruz/ Chubut
Rosario/ Santa Fe
Rio Negro/ Neuquén
Mendoza
La Plata
Gran Buenos Aires sur
Gran Buenos Aires oeste
Córdoba
Chaco/ Formosa
Capital Federal
análisis político
barriales
campesinos/ originarios
comunicación popular
cultura
derechos humanos
estudiantes
género
desocupados
trabajadores
otros medios
organizaciones populares
enlazan a esta página

19/12/2005
2-ANÁLISIS ECONÓMICO
Los acreedores (siempre cobran) primero

Boletín quincenal Nº29 - Por Mariano Féliz*, especial para Prensa De Frente. Breve estado de situación: en la Argentina, el 22% de los niños menores de 14 años pasa hambre, y más de cinco de cada 10 es pobre. El Estado dedica al pago de intereses de la deuda pública (12% del gasto corriente del Estado nacional) casi cinco veces más que a inversiones en infraestructura básica (escuelas, hospitales, rutas, etc.).

Es en este marco que el gobierno ha decidido cancelar la totalidad de su deuda con el FMI. Esto es: ha decidido gastar casi 10 mil millones de dólares de las reservas internacionales del Banco Central para "desendeudarse" con el Fondo. ¿Y esto con qué se come?, podría uno preguntarse.

La reducción del endeudamiento de Argentina con el Fondo Monetario Internacional era algo pedido por el propio organismo y el mismo gobierno de los Estados Unidos. ¿Por qué? Porque Argentina (al igual que Rusia y Brasil, que también cancelaron sus deudas con el FMI) es un país de alto riesgo y el FMI prefiere no tener deudores que tal vez no paguen.

Argentina ha decidido que conviene pagar adelantadamente una deuda de largo plazo, al costo de utilizar las reservas internacionales. Esas reservas, por supuesto, podrían haberse utilizado en la realización de obras de infraestructura, por ejemplo. Pero la prioridad es liberar al Fondo del lastre que significa el país del cono sur.

El gobierno presenta esta decisión como histórica, señalando la recuperación de grados de libertad. Sin embargo, nada dice de la presión que seguirán ejerciendo los acreedores internacionales a quienes, más allá del FMI, todavía se les debe más de 140 mil millones de dólares. La celebración de esta decisión por parte de los ‘mercados’ parecería más bien indicar que ellos no necesitan de intermediarios (como el Fondo) para hacer valer sus intereses y que ahora el Estado argentino tiene más recursos disponibles y más margen de maniobra para hacer frente al pago del resto de la deuda.

Tal cual lo plantea el gobierno, parecería que el principal mecanismo de nuestra dependencia sería la deuda externa. Sin embargo, ésta es sólo una de las formas bajo las cuales nuestro país se encuentra dominado por el capital global. El dominio del gran capital (extranjero pero también ‘nacional’, si es que esa distinción aún tiene validez sobre la producción) sobre los recursos naturales, sobre el comercio exterior, etc., son otros tantos medios de nuestra dependencia. El gobierno nacional está lejos de plantearse una estrategia global de autonomía nacional que separe los destinos del pueblo de los caprichos del capital y su objetivo esencial: la maximización de sus ganancias.

A partir del año 2006, el Estado nacional contará con unos dos mil millones de dólares adicionales. Esos recursos corrientes podrían aplicarse sin problemas al incremento de los montos de los programas sociales, de los salarios de los trabajadores estatales y de los jubilados. Podrían utilizarse para crear un programa de ingreso social universal que terminara inmediatamente con la indigencia en Argentina.

¿Cuál ha sido la decisión del gobierno al respecto? Crear un Fondo Contracíclico, es decir una reserva para hacer frente a la posibilidad futura de que los ingresos públicos no alcancen. ¿No alcancen para qué? Para pagar los intereses de la deuda pendiente. Es decir, con los recursos que no se usarán para pagar los intereses de la deuda con el FMI en el futuro, se crea un fondo para... pagar los intereses de la deuda con el resto de los acreedores.

Al parecer, la política económica ‘diferente’ de Felisa Miceli no es tan diferente a la de Lavagna y sus antecesores. El privilegiar el pago de la deuda muestra que aun en tiempos K se convice y lucha con (y contra) la planificación de la miseria.

(*)Licenciado en Economía / Magister en Sociología Económica. Miembro del CEIL-PIETTE/CONICET (Argentina) y
Docente-investigador / Facultad de Cs Económicas; Facultad de Humanidades y Cs de la Educación, Universidad Nacional de La Plata (Argentina)

Comentarios:

Aún no hay comentarios para este artículo


Completá y presioná "Publicar":


Obligatorio (puede ser un apodo)

Obligatorio. Tu mail no aparecerá publicado, sólo lo utilizaremos para comunicarte las repercusiones de tu comentario.

 
Guarda en la PC tu nombre y email para un próximo comentario, ¡desmarcalo si la compu no es tuya!


authimage




Post anterior: Nuevas formas de construcción sindical

Siguiente post: Cuánto hay de cierto en los rumores de saqueos a supermercados antes de las fiestas



Vie19/08- UAC. Juan, de la asamblea de Villa Giardino en Córdoba, da cuenta del significado de este encuentro nacional de la Unión de Asambleas Ciudadanas. AUDIO.

Radio del Sur








Campaña por la libertad

Gabriel Roser, todo sobre la Campaña por su libertad



Masacre de Avellaneda,
últimas semanas



anticumbre

Anti Cumbre de las Américas




Destacados
















Otros medios


Organizaciones populares


Enlazan a Prensa De Frente

online
ALBA TV #53: Un noticiero de colectivos y movimientos | Alba Tv

XVI Encuentro de la Unión de Asambleas Ciudadanas en Quimilí
portada
Lucha por vivienda digna en Ledesma
portada
Brutal represión a Ledesma
portada
9 años de la Masacre de Avellaneda: Darío y Maxi, Presentes!
portada
Jornada Nacional de Lucha de trabajadores cooperativistas
portada
Termino el III Foro Nacional de Educación para el Cambio Social
portada
El Campamento del Sol
portada